博物馆展出复制品 尺度在哪

　　博物馆展出复制品，尺度在哪

　　“跑这么远来看展却只看到了复制品，没看到真迹(原件)太遗憾了。”在一些博物馆的观众留言中，不乏这样的抱怨。

　　出于各种原因，一些博物馆把重要文物用复制品代替陈列，甚至出现了“纯复制品”的展览，让观众不必跋山涉水就可尽情欣赏难得一见的中国古代壁画、西方名画作品等艺术品的“高仿真品”。

　　中央民族大学民族博物馆馆长张铭心向记者表示，当代科技其实已经进入了文物复制领域。例如碑刻类文物，利用数字技术的复制，基本上和原物“分毫不差”，书画类作品利用照相技术复制，也不会出现失真。那么，运用现代科学技术手段制作的复制品，真能代替对原作的欣赏吗?

　　“我们常常说‘观感’，从‘观’的角度。复制品也许可以替代，但从‘感’来讲，二者给人的感受可能是大相径庭的。无论从哪个角度，博物馆都应以真品的展示为主。”清华大学艺术博物馆副馆长苏丹表示。

　　对于一些出于文物保护或者运输原因，的确需要用复制品替代原作的，中央美术学院美术馆公共教育部主任任蕊认为，应该要做好公众导览、讲座等公共教育活动，让观众能够更多了解到艺术背后的故事和艺术成就，消除心理落差。

　　“以复制品代替真品的好处，是其更能满足观众对文物接近和亲近的需要，而真品往往是拒人于千里之外、很难融入的。因此，一个展览可以把真品放在展柜里，把仿制品放在体验区。今后的博物馆，真品的展览可能越来越少。通过数字化的展示，观众不但看到文物，还可以走进文物本体的时代和地域的场景、通过文物讲故事、通过数字化技术展现故事场景。”张铭心说。

　　这些可不只是环保问题

　　这几年，环保是一个极容易出新闻的领域。最近就有两则让人诧异的相关新闻。一是9月12日晚，《问政山东》栏目曝光了在青岛平度市田庄镇宝落村村南，存在非法排放尾砂的情况，记者将情况举报给了田庄镇安监办。而就在举报完大约10分钟后，记者接到了一个神秘的威胁电话。当地应急办工作人员泄露了举报人信息。

　　另外一则是，广东省广州市南沙区一家金属制品厂上午刚通过生产污水、生活污水处理等环境保护设施验收，下午就被查出涉嫌多项严重环境违法问题。

　　记者举报十分钟后接到威胁电话，工厂上午通过环保设施验收下午就被查出涉多项环境违法问题，这样的事情放到一起，颇显黑色幽默，但却又很难说仅仅只是偶发的巧合。从具体事件来看，一个地方应急办的主任将举报信息直接透露给被举报对象，戳穿了某些地方应急办的“应急”底色——其应的可能不是事件处理之急，而是被曝光之急。而工厂上午通过验收，下午就被举报查出多起严重违法问题，除工厂方面太“嚣张”，验收环节也难以撇清走过场的嫌疑。

　　这类另类、极端的现象，可以说验证了环保监管中的一些潜规则。从近几年环保领域的执法和监管来看，不管是“史上最严”环保法出台，还是实际的环保执法行动，不可谓不严厉。但从中央环保督察和地方问政平台所曝光的案例来看，一些违法侥幸心理和长期以来的监管积弊，还未被完全破除。反映出来的，不仅仅是环保监管乱象，本质上还是作风、政风问题。

　　就比如前文说的第一则新闻，应急办主任的做法确实“露骨”，可除了这类极端情形，现实中又有多少举报石沉大海?甚至还有多少举报，最终是举报者“遭殃”?再比如，验收后被立即“打脸”确实来得太快，可又有多少装模作样的验收成了习惯?如果不是意外的民众举报和突击检查，多少“假装”的验收被光明正大当真了?

　　举报人信息得不到足够保护，举报受理机制没有刚性保障，验收缺乏有效监督，这些发生在环保领域，同样也可能出现在安全监管、食品、疫苗生产等其他领域。要破解症结，不仅需要某个具体领域的精准施策，也有赖共性机制的设计和落实。比如，乱象发生后，处理上是不是能够罚当其责。

　　根据《行政机关公务员处分条例》第二十六条，泄露国家秘密、工作秘密，或者泄露因履行职责掌握的商业秘密、个人隐私，造成不良后果的，给予警告、记过或者记大过处分;情节较重的，给予降级或者撤职处分;情节严重的，给予开除处分。将举报者信息直接透露给举报对象，并令举报者遭遇威胁，这是否算情节严重?应急办的工作人员如此热心“呵护”被举报对象，又是否存在不当的利益勾连?另外，上午检查过关，下午查出问题，既要追责企业的问题，验收是否有猫腻，同样不容放过。