史事钩沉 观海卫城池考略：城墙与护城河

　　史事钩沉 观海卫城池考略：城墙与护城河

　　莫 非

　　一

　　观海卫城墙与护城河是卫城抵御外来侵略的最重要防御建筑。中国古代城墙根据结构和功能，主要由墙体、女墙、垛口、城楼、角楼、城门和瓮城等构成，绝大多数城墙外围还有护城河。从城墙建筑的原材料区分，有版筑夯土墙、土坯垒砌墙、砖砌墙、石砌墙和砖石混合砌筑等多种类型。作为明朝浙江沿海防卫重地的观海卫城池，笔者依据历代史志和观海卫城及同时期卫所城池状况，结合历史地理测绘科学，考证分析观海卫城池的设计布局与结构功能，供广大地方文史专家批评指正。

　　明洪武二十年，观海卫城筑成后，关于城墙与护城河，有关志书史料记载如下：

　　明成化《宁波郡志》记载：观海城池，郡治西北一百一十五里，大明洪武二十年信国公汤和以慈溪县三十都定水寺塗田筑城凿池，建门两。永乐十六年都指挥谷祥增高四尺，环置敌楼，增建西北两门，各冠以楼，外罗月城。城周围四里两百七十四步，高两丈四尺，广三丈，上列敌楼二十八，窝铺三十六，雉堞一千三百七十，外钓桥四，池周围九百一十四丈，阔五尺，深一丈五尺(笔者注：此句有误，阔应大于深)。龙山城池，隶观海卫。

　　民国四明张氏约园抄本的嘉靖《观海卫志》记载有：城周围四里三十步，高两丈四尺，阔三丈。初制止东、南两门。永乐十六年，都指挥谷祥增辟四门;门之外罗以月城，置吊桥各一;城之上，敌楼二十八，巡警铺三十六，雉堞一千三百七十。嘉靖三十五年，倭奴入寇，总兵官卢镗建议增置木栅于城上。城周围九百一十四丈，阔六丈，深六尺。嘉靖三十五年，指挥孙荣重浚之，加深五尺。

　　1853年4月30日(清咸丰三年)，上海英文周报《北华捷报》(1864年7月1日改为《字林报》)连载玛高温(D.J.Macgowan)的《走访杭州湾福建人的部落》，其中对观海卫城墙描述有：城墙修造于1388年，周长4里，20英尺高，30英尺厚。有四座城门，分别与它们的命名所依据的基本方位相对应。每座城门上都有一个塔楼，城墙上共有28个瞭望台，在女墙上有1370个垛口，而在城内还有36处存放武器的库房。

　　天启《慈溪县志》与雍正《慈溪县志》记载观海卫城均为：高两丈四尺，址广三丈，延袤四里，辟东南西北四门，外设吊桥，门各有楼，罗以月城。城之上有雉堞一千三百七十，敌楼二十八，警铺三十六。外为濠，九百十四丈。城始于洪武二十年……永乐十六年，都指挥谷祥增崇之。康熙十年奉文修筑。

　　光绪《慈溪县志》观海卫城记载有：城周围四里两百七十步(县档册一千两百八十八丈)，高两丈四尺，广三丈。敌楼二十八，警铺三十六，雉堞一千三百七十。城外吊桥四，濠池周围九百一十四丈，阔五尺(笔者注：应有误)，深五尺。

　　光绪《余姚县志》观海卫城记载有：余姚与宁波之慈溪分辖，慈邑辖东南半城，余姚辖西北半城(《乾隆志》)……延袤四里，高两丈四尺，址广三丈。城门四，罗以月城。城上皆有楼，外设吊桥。女墙一千三百七十，敌楼二十八，警铺三十六。濠九百一十四丈。永乐十六年，都指挥谷祥增崇之。国朝康熙十年奉文修筑……观海卫兼辖浒山汛。

　　又有光绪《余姚县志》卷12《兵制》记载：案卫所之制，明初刘基基之，汤和成之，迄至明季，间有增损，主海防者较内地为尤重。

　　嘉靖《浙江通志》卷57《经武志第九之一》载，明洪武三年(1370年)建杭州卫都指挥使司，洪武八年(1378年)改为浙江都指挥使司，领卫一十有六，曰：杭州前卫、杭州右卫、绍兴、宁波、台州、温州、海宁、昌国、松门、临海、金乡、海门、定海、磐石、观海等。

　　光绪《慈溪县志》卷十五记载：观海卫城隍庙，县西北六十里，明洪武三年六月建。又据《明史·汤和传》记载，明洪武十九年(1386年)，朱元璋命年已六十的汤和与方鸣谦巡视东南海防，设置卫所。明嘉靖《观海卫志》记载，洪武二十年，信国公汤和在定水寺有灌溉排水设施的农田上，筑成观海卫，内有左、右、中、前、后五个千户所，外辖龙山千户所。

　　综上所述，浙江地区卫所于明洪武时期基本完成了总体建置，沿海卫所体系建置肇始于明洪武年初的预先规划，其中尤以洪武二十年所置卫所最为集中。所以，早在明洪武三年六月，设置观海卫就已列入了浙江沿海防卫的计划，并且在洪武八年筹备建造观海卫城。卫城尚在规划设计中，护佑城池的城隍庙先在疆刹墩建立起来。洪武十六年(1383年)，观海卫在今鼓楼山下建立规模化的兵器工厂——军器局。明洪武八年开始建造的观海卫城可能只是土城，明洪武十九年在信国公汤和的督造下，在伏(福)山石孔开采优质石料，将观海卫土城改建为石城。洪武二十年(1387年)，观海卫城建设基本完成。

　　二

　　笔者老家就在观海卫卫城东北城墙下，上世纪七八十年代，卫城的东北与西北尚存几百米长的土城墙。当时城墙剖面呈“凸”字形，城墙底宽约15米，上宽近5米，高度约6米多。城墙大多分配给附近农民为自留地，种植有零散的楝树和一些蔬菜。当年，有邻居造屋，在外城墙“凸”字形中间直角处下挖，能挖掘出大量0.5米到1米长，30×30厘米的方形条石来。听邻居老人说，这样的条石，只在城墙外立面有，而城墙内立面则没有。城墙外“凸”字形3米高的平台地，是城墙坍塌整挖形成的。我问他们有没有挖出过城砖?都说没有。三十年来，笔者一直留意城内老屋墙体中有没有规制统一的大城砖，却始终没有发现。

　　中国古代城池的城墙大多以土为主，用夯土版筑法进行施工，汉代开始有砖砌城墙。到了明代，国力强盛，经济及手工业发达，制砖烧砖技术也发展迅速，所以全国的许多城池都建造了砖砌城墙。浙江、福建、广东沿海多山，石材资源丰富，建造的卫所城墙大多以石砌为主。而观海卫地处慈北滨海平原，条石开采资源欠缺，而制砖取土的来源丰富。至今四十年前，许多生产大队有砖瓦窑场，不明白明初观海卫城墙的砌筑为何不用城砖呢?

　　后来，听史志办童银舫老师分析慈溪越窑青瓷在南宋以后衰落的原因，一是优质瓷土瓷矿来源日趋匮乏，二是森林被砍伐殆尽，导致越窑周边生态系统恶化，水土流失加剧，大批烧造技艺精湛的工匠外流。可见，明初时期，达蓬山、五磊山、栲栳山等岭林木枯竭，根本难以大量提供足够城砖烧制的木材柴草，所以信国公汤和等督造观海卫城，不得不以条石砌城。然而，观海卫周边浪港山(卫山)泽山都是花岗山岩，开采不易，唯有伏(福)山石孔可以开采。因此，方圆四五百米面积仅十余亩的石孔山峰被完全挖平，还向地下深挖四五米，形成了一个水深而清澈的大水潭。

　　北宋李诫所撰《营造法式》中有关筑城规定，对城墙的高、宽记载为：“筑城之制，每高四十尺，则厚加高一十尺;其上斜收减高之半。若增高一尺，则其下厚亦加一尺;其上斜收亦减高之半，或高减者亦如之。”也就是说，若墙高为四丈，则墙基宽五丈;若墙高再增(或减)一尺，则基宽亦增(或减)一尺，顶宽增(或减)五寸。

　　根据笔者当年所见及老人们的流传，结合史料记载，观海卫城墙基本符合北宋《营造法式》。城墙在初建时剖面呈半个“凸”字梯形结构，外立面与墙底面约为80度夹角。为增强城墙体后推力，便于兵马上城通行，内墙面两段梯形缓坡与城墙底面均约为70度夹角。城墙高7.2米，上面宽约3米多，底部宽约9米，有马道斜坡处则底宽12-15米，内城墙中间马道台地宽约3米。

　　与国内其他卫所城池不同的是，观海卫拥有双护城河的防护水系。在卫城正方形的护城河外，还有一条并行的二河环绕，当地百姓俗称为泥河。至今，在观海卫的护城河外，仍可见多条二河遗存。在宁波慈城的南门外，也参照观海卫建有这样的双护城河水系。观海卫护城河同二河之间有5—10米宽的堤塘，二河并不连贯，每隔百余米有泥路相隔。如若发生战争，由敌方攻打观海卫城，只能先通过泥河间的泥塘小道，再攻渡护城河，这样，即使攻城兵力再多也难以得到有效展开。在笔者记忆中，即使旱季时护城河干涸，泥河里还是清水满塘，城外百姓饮用洗涤皆靠泥河之水。根据史料零星的记述与工程土方量的计算，二河的开掘应该在明永乐十六年由都指挥谷祥督建，开掘的二河之土用于城墙增高四尺。明嘉靖三十五年，总兵官卢镗建议在城墙之上增置木栅于。同年的观海卫指挥使孙荣又重浚护城河，加深五尺。清康熙十年，观海卫城曾奉文修筑。

　　到了清初改“卫”为“汛”，即观海卫汛，由绍协城守营的右营驻防，乾隆年间兼防浒山所城汛。清中后期，观海卫城的战争防卫功能已不足，所以美国浸礼会传教士玛高温(D.J.MacGowan)在清咸丰三年(1853年)来到观海卫，在南门一带所见城墙仅六米多高。清同治十二年(1873年)时，光绪《慈溪县志-城垣》载：观海卫城塌坏多年，城门无从启闭，因无关保障、无仓库、监狱，久经停修。观海卫的军事防卫松懈，城池坍塌不修，海防功能萎缩。直至解放前后，观海卫城南部当地居民在城墙上下陆续建造房屋，城墙上面与外立面的条石被扒挖殆尽，仅在东西门以北还留存一千余米的大段城墙。土地改革后，北部的城墙被挖低三米左右，填整为墙外三米高的台地，使城墙剖面呈凸字形，供附近农民作为自留地种植。

　　1969年珍宝岛事件之后的四月份，毛泽东主席向全国人民发出了“深挖洞，广积粮，备战备荒为人民”的号召。1970年5月20日，毛主席又发表《全世界人民团结起来，打败美国侵略者及其一切走狗》的声明，全国上下都开展了群众性挖防空洞、防空壕的热潮，观海卫城内也声势浩大地进行深挖防空洞工程。其中东城墙的防空洞挖掘工程最大，动员了观海卫镇的农民学生约一千余人。防空洞从辅仁堂对面开挖，向南到草庵对面城墙段，向北一直到东北城角。防空洞地道高宽约为两米，长达两百余米，无木桩或混凝土撑拱，里面还有若干粮食物资储备洞和观察口。可惜仅半年之后，城墙内防空洞全部倒塌，城墙表面呈现许多大裂缝。

　　此后，观海卫居民在北部的城墙上也开始建房，到1985年前后，再无原始城墙体，只有在北城东城西城一带还有房屋地面高达两米的城墙遗迹。

　　三

　　那么，按《明史》与嘉靖《观海卫志》记载，明洪武十九年(1386年)，洪武帝朱元璋命汤和、方鸣谦巡视东南海防，设置卫所到洪武二十年观海卫城筑成，其工程量有多大?一年多的时间能不能正常建成?

　　根据明嘉靖观海卫卫志所载的城墙高宽与护城河深宽，以及现在城墙遗址与城河长度，计算观海卫城墙的土方筑造工程量约二十五万立方左右;护城河的土方挖掘工程量约二十万立方左右，后加护城二河开掘工程量约十万立方左右;城墙外立面、上面及城门城楼、雉堞警铺敌楼等石料的开采砌造量约一万五千立方左右。

　　古代土建工程不能与现代机械设备作业相比，但改革开放前的水利土建工程还是可作参考。1991年《慈溪水利志》记载上世纪七十年代河道开掘工程土方及用工情况，徐家浦新开八塘至九塘河道，长1070米，河面宽60米，河底宽50米，河底高程1.5米，完成土方11.77万方，投工10.5万工。郑家浦新开八塘至九塘，长2025米，河面宽50米，河底宽40米，河底高程1.5米，完成土方18.23万方，投工17.5万工。

　　明初观海卫护城河的走向测量、土方挖掘、泥土挑运等相对比较简单，参照徐家浦、郑家浦的用工量，明初观海卫护城河的用工量约需25万工。城墙土城的城基处理、泥石混填、泥土堆筑、木板版筑、锤打夯实等比护城河开掘复杂，土层需10-15厘米锤夯一次。按护城河挖掘每立方用工量的四倍计算，估计用工量约需100万工。而石砌城墙从石料开采、条石加工、搬挑水运、依土砌造等，不仅施工难度更高，还需有经验的石匠按护城河每方挖掘工程量的三十倍计算，估计用工量约需40多万工。上述合计约需170万工。明初工程作业的挖掘填筑工具如铁器、夯锤等的普及完备应落后于解放后的水利工程建设。排除风霜雨雪的日子，一年按三百天计算，再加上城内道路军营及城楼敌楼城门等建造，即使有四五千名工匠、民工与后勤人员，也很难在两年之内把观海卫城筑造起来。结合同一时期沿海嘉兴、杭州、绍兴、宁波、台州、温州等六府筑造的10卫30所，还有若干巡检司，关、隘、寨、堡、墩、堠等，要征用调动上千成熟的石木工匠和三四千民工到观海卫筑城，几乎是不可能的。

　　由此可见，明初观海卫城的筑造，从土城到石城，绝不会只用了两年时间，而是足足经历了十年左右的时间。

　　四

　　嘉靖《观海卫志》记载城周围四里三十步。明成化《宁波郡志》与光绪《慈溪县志》观海卫城记载稍有不同，为城周围四里两百七十步，池周围九百一十四丈。天启《慈溪县志》则记载观海卫城延袤四里。至今，关于观海卫城墙长度，慈溪地方文史研究爱好者大多引用嘉靖卫志四里三十步的说法。

　　关于明朝一里等于现在多少米的度量衡，笔者难以找到统一确认的说法。周代制度六尺为步，一里是一百八十丈。唐以后五尺为步，直至宋、明，一里都是三百六十步，也等于一百八十丈。明代的尺度迄今出土所见仅有五支明代尺，其中以嘉靖牙尺为最精，尺长32厘米，其他尺长短不一。文献记载多以明抄与尺相校正，各家说法皆相近似，每一尺基本确定营造尺为32 厘米，量地尺为32.7厘米，裁衣尺为34厘米。清光绪34年(1908年)重定度量衡时明确规定：五尺为一步，两步为一丈，十丈为一引，十八引为一里。

　　按以上古代尺度规定，一营造尺相当于现在的32厘米，嘉靖卫志城四里三十步为1470步或7350尺，换算成现代度量长度为2352米;而按现代测量，观海卫城墙长度为3057米，换算明朝一步为2.08米。嘉靖卫志护城河914丈，为1828步或9140尺，换算成现代度量长度为2924.8米;而按现代测量，观海卫护城河长度为3370米，换算明朝一步为1.84米。

　　令人更加疑惑的是，同一部嘉靖卫志所记载龙山所，城周围三里一十五步，为1095步或5475尺，换算成现代度量长度为1752米;而按现代测量，龙山所城墙长度为1640米，换算明朝一步为1.50米。

　　笔者在1983年到1985年被抽调参加观海卫镇第一次城镇总体规划设计，亲历观海卫城的测绘。每个街弄道路、房屋建筑、河道池塘甚至每根电线杆，都是用皮带尺一一丈量出来的。最后由本人把各村的测绘图进行汇总，描绘成1：500的观海卫平面图，后又缩小绘制成1：8000地图，印刷发行2000份。当年的测绘记录与今卫星地图测量结果基本一致，观海卫城墙长度为3057米，护城河长度为3370米。

　　如果按现代测绘长度来核算，明卫志记载的观海卫城墙长度应该为9553尺，即五里一百一十步;护城河长度为五里三百零六步，即1053丈。如果按同一部卫志记载的龙山所一步为1.50米计算，则观海卫城墙长度为10200尺，即五里两百四十步;护城河长度为五里四百步，即1100丈。

　　清道光《浒山志》城池，记载浒山城周围三里一二十八丈，即三里两百五十六步，按今实际1980米，换算一步为1.48米。其实际尺寸与换算标准与龙山所基本一致，龙山所城与浒山所城的方志记载与实际大体相符。

　　也就是说，观海卫城墙在卫志的记载中被缩短五分之一以上(23.1%)。核算成面积，则观海卫城区域被缩小了41.5%左右!

　　五

　　曾长期跟随近代建筑大师梁思成的著名建筑史学家张驭寰在《中国城池史》中介绍：城墙一般由墙体、女墙、垛口、马道、硬楼或团楼、敌楼、角楼、城楼、城门和瓮城等组成。观海卫城墙的雉堞即为垛口，约2.5米设一条石雉堞;女墙一般是城墙上方两端的防护性矮墙，防止士兵从高墙上跌落。根据笔者分析与少时所见，观海卫城墙外侧条石雉堞下有女墙，而城墙内侧因石料资源欠缺，没有砌筑，因此也无女墙。

　　城墙的硬楼或团楼就是警铺，也称窝铺，方形或六角形为硬楼，圆形为团楼。警铺一般不设门，是守城士兵执勤、休息、放置守城器械的临时住所，面积大多为两平方米左右。《明太祖实录》记载，规定的内地城池“每二十丈置一铺”，观海卫城墙三十六座巡警铺，约70米设一警铺，大体符合明朝廷规定要求。

　　敌楼作为瞭望和攻击用，大多为木结构建筑，一般直接建在城墙上或城墙外凸出的马面上。从七十年代遗存的东北城墙来看，难以判断观海卫城墙是否有马面。观海卫城墙二十八座巡警铺，应在东南西门两侧各设有四座敌楼，北门外有浪港山(卫山)，故城门两侧各只设两座敌楼。

　　其他作为古代城墙建筑配套的角楼、箭楼、藏兵洞等由于史料记载不详，遗迹难寻，故无法一一考证分析。

　　《观海卫志》四卷编成于明嘉靖四十一年(1562年)，未见刊本，只有抄本传世。临观把总周栗、观海卫戎政王心采揖，慈溪学生员张训撰次，宁波府学生员胡钺、绍兴府学生员王政校正，浙直地方总兵官卢镗、云南布政司都给事中张尧年作序。卫志凡例言：观海卫旧无志，今惟考诸记载，访诸耆硕，证诸见闻，取其灼然可信者书之，并不敢妄以己意轻入。但记载不厌其详，俟后之君子可据此以加笔削也。从今存卫志抄本来看，由明清后人补充录入的材料颇多，许多明显错误的文字也很多，似与历代反复传抄有关。城墙长度与卫城面积的大幅度被缩小，无论是明成化《宁波郡志》记载还是嘉靖《观海卫志》记载，不太会是传抄所误，应该是卫城指挥使和卫志编簒者故意为之。究其原因，史书志料均无记载，笔者只能结合观海卫城之其他历史因素，另文探讨分析。